放射能と教育

放射能と教育について日々考える。

「放射能から子どもたちを守る」という言葉が使われている。
ガンや白血病、放射能の影響で起こるかもしれない病気から彼らを守りたい。
そうしたいという気持ちには強く共感する。

けれども、僕ら学童保育の指導員は子どもを外で遊ばせている。遊ばせてしまっている。
県の連絡協議会の役員会の話し合いでも、現在遊びを制限しているところはないようだった。
それは、僕らが遊びやそとで駆け回ることをとても大切な物だと思っているし、放射能の影響は多かれ少なかれ受けることは分かっていても、彼らに遊びを保障して上げなくてはいけないと思っているから。（もしかすると、多くの人は危機感がないだけなのかもしれませんが…）
ただ単純に放射能から子どもたちを守ることを至上命題にするなら、俺は部屋から出さない。
コンクリートの部屋に閉じ込める。

教育と放射能の話になると、否定的なメッセージが増える。
「こんなときにプールにはいるなんて」
「こんなときに運動会をやるなんて」
ここでは2つの論点がある。

①放射能で受ける影響をどうとらえているか。
②それと教育の効果を天秤にかけ、どちらを選ぶか。

まず、①がしっかりとはわからない。
過去のデータや調査が少なすぎるし、今回のような形で放射能がまき散らされている＆垂れ流され続けているのは初めて。
だれも出てくる影響について確定的なことが言えない。
すると、それぞれの主観で放射能の危険度を捉え、②について話すが、多くの人が自明のこととして扱っている教育の効果についての認識自体もそもそも全然違う。

プールに入らせるかどうかが話題になっていた。
「こんなときにプールで泳がせるなんて」という人は、プールで泳げるようになることの利益と放射能の影響の損益を比較して、プールで泳がせないことを選んでいるのかな。
その比較はあまりしていない気がする。
もしかすると、教育をする立場の人たちは、その二つを比較したうえで、プールで泳げることの意味をもっと重く捉えているのかもしれない。
教育が重要だと思っている人が教育者になるんだろうからね。

そう考えると「彼」と「自分」では線をどこでひくかが違うだけと思いませんか。
一旦そう思ってしまった僕はなんだか大きい声が出せない。

でも、きっとここいら（栃木県北）ではプールには入らせない方がいいんじゃないかとは思う。